Un aforado es aquel miembro que por su condición política o rango, tiene fuero o privilegios en materia de jurisdicción. Los miembros de las cortes tienen privilegios jurídicos que son inviolabilidad inmunidad
La inviolabilidad, en boca del Tribunal Supremo: "es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras siendo finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan (STC 9/1990)". Este privilegio, se ha creído tradicionalmente, que para el buen desempeño de la función controladora de los partidos políticos que no están en el poder, se necesita de la inviolabilidad para expresarse lo más libremente posible, incluso rozando lo delictivo, con el fin de no limitar el uso de la palabra.
La inmunidad, en boca de nuevo del tribunal supremo "es una prerrogativa de naturaleza formal que protege la libertad personal de los representantes populares contra detenciones y procesos judiciales que puedan desembocar en privación de libertad, evitando que, por manipulaciones políticas, se impida al parlamentario asistir a las reuniones de las Cámaras y, a consecuencia de ello, se altere indebidamente su composición y funcionamiento (STC 90/1985)" He aquí, lo más llamativo de la condición de aforado. Esto sirve, por tanto para evitar, por ejemplo el caso de que algún dirigente político, se dedicara a denunciar continuamente a un adversario con el fin de que se le detenga y usar esto como arma política, y por ende contra la voluntad popular.
Bien, pues me parece bien que para asuntos de libertad de opinión los representantes populares estén fuera de jurisdición. Pero para todo lo demás, no, radicalmente no.
¿Por que si un diputado y yo tenemos una pelea por un accidente de tráfico, por ejemplo, a mi me juzgue un juez y a él, ese mismo juez tenga que pedir permiso al parlamento? Ahi no hay ningun problema de libertad de expresion sino un asunto civil que debería afectar a los dos por igual y con las mismas leyes exactamente.
Ese aforamiento nacido como una necesidad de proteger las ideas, se ha convertidoen un privilegio de clase dominante, precisamente lo que se trata de evitar con una sociedad demócratica.
No olvidemos que los representantes políticos no están por encima de nosotros sino, al contrario, son por decirlo vulgarmente, empleados de todos nosotros para administrar nunca como se cree popularmente, para mandar
